更具新闻影响力网站
主页 > 新闻 > 解读 >

的确是错案,不信请看看

发布时间:2021-01-06 19:35   来源:网络整理    作者:admin

  尊敬的最高人民检察院领导、检察官:
  申诉人与吴泽强借款纠纷一案,不服江西省高院(2019)赣民终498号民事判决,特此向省检察院申请监督。该院审查后认为不符合监督条件,但其并没有对《不支持监督申请书》中本案争议焦点、疑点进行释法说理。违反了《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见(试行)》第三条第五项之规定。办案具有畏难情绪,不敢直面焦点、你点,请求督促承办检察官王华对下列争议焦点、疑点进行释法说理。
  关于“归还的7000万元款项”抵扣顺序是先息后本,还是全为本金的问题,人民审法院审理本案时已查明:借贷双方没有就该笔款项的性质进行书面约定,那么根据《合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,应当认定“归还的7000万元款项”的抵充顺序为先息后本,从而驳回吴泽强的诉讼请求。
  但是,人民法院、检察院又作出吴泽强可以违反《合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,自认“归还的7000万元为本金”,实在令人匪夷所思。特此,请求最高人民检察院督促江西省人民检察院就下列争议焦点、疑点进行释法说理。
  1、自认必须具有合法性。吴泽强可以违反《合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,来自认“归还的7000万元为本金”。请问:吴泽强可以违反法律规定自认的法律依据是什么?
  2、就算吴泽强可以违反《合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,自认“归还的7000万元款项全为本金”。那么
  ①根据《民事诉讼法》司法解释第九十二条之规定,自认的效果是免除另一方当事人的举证责任,而本案中人民法院、检察院认定免除的却是自认方吴泽强对“归还的7000万元款项为本金”的举证责任。请问:其法律依据是什么?
  ②本案依法查明的事实为“归还的7000万元款项”抵扣顺序为先息后本与吴泽强自认“归还的7000万元全为本金”明显不符, 根据《民事诉讼法》司法解释第九十二条第(三)项“自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认”。请问:人民法院、检察院对其自认事实予以确认的法律依据是什么?
  ③本案为具有同一标的必要共同诉讼案件,法院已查明:其中只有吴泽强、锦华公司承认“归还的7000万元款项为本金”,其他共同诉讼人均认为“归还的7000万元款项”抵扣顺序应当为先息后本。根据《民事诉讼法》第五十二条以及《民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定,该自认的效力也不能及于其他共同诉讼人。请问:吴泽强自认的效力可以及于其他共同诉讼人的法律依据是什么?
  尊敬的最高人民检察院领导、检察官:公堂一言断胜负,朱笔一落命攸关。一个个案,对您们检察官来说可能普普通通,但对当事人来说却是一生中的大事。正是由于人民检察院审理本案时,没有对上述争议的焦点、疑点进行释法说理,导致这个冤假错案没有得到纠正。在此,恳求您们督促承办检察官对申诉人的上述争议焦点、疑点进行释法说理,切实履行好“让每一个人感觉司法公正”的承诺!、
  赣州市南康区中福置业有限公司
  2020年12月20日

上一篇: 贵州省毕节市黔西县洪水镇源水村夹岩水利工程违规施工损害百姓利益不管不回
下一篇: 爆光:天津市静海区法院副院长杨宝忠喝人民的血!

分享到:
0
最新资讯
阅读排行