更具新闻影响力网站
主页 > 新闻 > 解读 >

法盲称:公民诉讼代理人不可跨社区代理案件。

发布时间:2021-02-17 09:46   来源:网络整理    作者:admin

  2020年7月,网络上出现了一篇标题为《公民诉讼代理人不可跨社区代理案件》的文章(估计是法官写的文章,以下简称为《法文》)。《法文》以一个案情为例,表达了该文章作者对公民诉讼代理人不可跨社区代理案件的“法理”。先来看看是一个什么样的案情。
  【案情】“钱某是南风区南山镇南阳村的村民,钱某向南风区法院起诉,要求判决南风区南山镇南阳村委会返还其承包的土地1.56亩。钱某委托张某(南风区南山镇北极村村民)作为诉讼代理人参与诉讼。案件审理过程中,对张某是否具有诉讼代理人资格产生了不同意见。第一种观点认为,张某具有诉讼代理人资格。一方面,相关法律规定未明确限定社区推荐的公民范围,法无禁止即为自由,另一方面,从尊重当事人意思自治出发,当事人有权决定委托任何公民代理案件。第二种观点认为,张某不具有诉讼代理人资格。无论从有关社区推荐公民代理法律规定的立法演变来看,还是现行2012年民事诉讼法第五十八条第二款文义解释来看,应限定社区推荐公民的范围,公民诉讼代理人不可跨社区代理案件。”
  《法文》作者赞同第二种观点。《法文》作者的大致理由是:“一,2012年版《民事诉讼法》第五十八条第二款增加了“当事人所在社区”的表述,删除了“经人民法院许可的其他公民”的内容。该条文内容的“一增一减”反映了立法者通过修改民事诉讼法规范诉讼代理人的立场,从而有利于维护诉讼秩序。二,从现行社区推荐公民代理规定的文义解释来看,应限定社区推荐公民的范围。推荐的公民限定本社区人员,符合日常生活经验和立法本意。当事人所在社区推荐公民代理诉讼,是为了维护当事人的切身利益,具有很强的专业性,并非人人都可以胜任。社区基于对本社区人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解,才有足够理由作出推荐或者不予推荐的决定,基于民事诉讼法的立法目的和正常文义,当事人所在社区推荐的公民应限于当事人所在社区的居民、工作人员,更有利于保护当事人的合法权利,亦更符合“推荐”的立法本意。如果对所在社区推荐公民不作限定,将导致推荐公民代理过于泛化,也失去了“推荐”应有之意。张某既非律师、法律服务工作者或者当事人的近亲属,又非当事人所在社区的居民、工作人员,故法院认定张某不具有诉讼代理人资格,符合法律规定。这种处理结果,对于规范诉讼参加人行为,维护诉讼秩序,保护当事人的合法权益,提高审判效率,具有积极意义。”
  笔者是一个自学法律知识的农民,看过该文章后,不得不发出感慨:有如此法盲和玩弄法条的法痞在法官系统中,中国法治永远都实现不了。
  笔者为什么这样说呢?因为《法文》作者的理由其实是他们自己对法律条文的理解,并非立法机关和立法者的本意。
  一,诚如第一种观点,目前我国法律中,并无一部法律明确对社区推荐的公民范围进行限制。立法机关的全国人大法制工作委员会编写的《民事诉讼法释义》和最高法院沈德咏、江必新等几十个法官编写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中,均未对社区推荐的公民范围进行限制。 据此,足以证实《法文》作者所谓的“从现行社区推荐公民代理规定的文义解释来看,应限定社区推荐公民的范围。推荐的公民限定本社区人员,符合日常生活经验和立法本意”纯属其个人观点(理解)。一个将自己对法律条文的理解冒充成“立法目的”的司法人员,如果不是法盲,那么,就必定是江家慧、铝宏民司类型的法腐败分子。
  二,限定推荐本社区推荐公民,真的符合日常生活经验和立法本意吗?
  答案是肯定的:不符合日常生活经验和立法本意。
  诚如《法文》作者所言,诉讼具有很强的专业性,并非人人都可以胜任。现实中,很多社区/村民委员会中,根本没有村民具有诉讼的专业法律知识和诉讼技巧/经验,因此,如果只允许推荐本社区或者村委的成员的话,那么,该当事人就无法委托律师职业和法律工作者外的公民为代理人。社区维护本社区成员合法权益就成了一句空话。同样,社区推荐也成了空话。既然允许社区推荐,而且法律又未明文规定只能推荐本社区成员为诉讼代理人,那么,只要是当事人所在社区推荐的公民就符合法律的规定。因为,《民事诉讼法》、《民事诉讼法释义》和《民事诉讼法司法解释理解与适用》均明确指出,当事人应向法院提交当事人是该社区成员的材料,并未规定当事人应向法院提交代理人是当事人所在社区成员的材料。
  三,社区推荐的公民应限于当事人所在社区的居民、工作人员,真的更有利于保护当事人的合法权利吗?
  答案也是肯定的:不利于保护当事人的合法权利。
  前面说过了,本社区都没有具有诉讼的专业法律知识和诉讼技巧/经验的成员可推荐,还何谈保护当事人的合法权利?都不允许推荐本社区外的公民为诉讼代理人了,还何谈当事人的合法权利??
  四,社区对社区外的公民的专业知识、诉讼能力、道德品行等无法了解吗?
  答案还是肯定的:能够了解。
  因为问题不在于社区对社区外公民的专业知识、诉讼能力、道德品行等无法了解,而在于社区想不想去了解。无论是组织代理,还是公民代理,案件的判决书都人在网上公开,社区要想了解这个代理人的专业知识、诉讼能力、道德品行等,只需要上网看看这个公民代理过的裁判文书,就能知道这个公民的专业知识、诉讼能力、道德品行等。而且,需要提出的是,律师代理的案件也不一定能够胜诉。不信,大家可到中国裁判文书网去看看,很多律师代理的案件也是败诉。从海南高院张家慧事件中有18个律师行贿来看,律师的道德品行更差劲。
  五,法院认定张某不具有诉讼代理人资格,真的符合法律的规定吗?
  答案仍然是肯定的:不符合法律的规定。
  我国并无法律明文规定社区只能推荐本社区的成员为诉讼代理人,而且,委托代理人是当事人才能实施的,任何组织和个人均无权干涉、干扰。那么,你法院认定张某不具有诉讼代理人资格,符合哪部法律的哪一条?
  六,认定张某不具有诉讼代理人资格这种处理结果,对于规范诉讼参加人行为,维护诉讼秩序,保护当事人的合法权益,提高审判效率,真有积极意义吗?
  答案必然是肯定的:无法保护当事人的合法权益。
  按照法律的规定,诉讼代理人只要有当事人签名的《授权委托书》就具必诉讼代理人资格。法律对诉讼代理人的规范也仅限于提交《授权委托书》、代理人的身份证复印件、当事人属于社区成员的材料(其实这个材料就是当事人身份证)。
  七,一些法官和律师为什么会用玩弄法条的手段来打压公民代理人?
  从海南高院张家慧事件中有18个律师行贿来看,那些腐败法官只希望与律师合作,因为法官与律师一般是法学院校毕业的,是同学关系,至少是同校的学长或者学姐。相互之间能够听懂暗语、暗示。而公民代理人对于行贿法官这样的事是不屑做的,所以,腐败法官都会写些文章想方设法抹黑公民代理人,甚至动用审判权的公权非法剥夺代理人的代理权。可以这样说:凡是打压公民代理人的法官,绝对是还没有被查处的“江家慧、铝宏民”腐败分子。

  

 法盲称:公民诉讼代理人不可跨社区代理案件。

上一篇: 过年了还是要到领导家走动走动
下一篇: 盘锦市与营口市的恩怨情仇-修改稿

分享到:
0
最新资讯
阅读排行